Die zeitlose Faszination des Konflikts zwischen Cicero und Catilina

Screenshot youtube.com

Die historischen Auseinandersetzungen der römischen Antike üben bis in die heutige Zeit eine faszinierende und prägende Wirkung auf das politische Denken und Handeln der westlichen Welt aus. Insbesondere der Konflikt zwischen dem Staatsmann Marcus Tullius Cicero und dem Verschwörer Lucius Sergius Catilina hat sich als ein zeitloses Musterbeispiel für den Kampf zwischen staatlicher Ordnung und revolutionärem Umsturz etabliert. Diese uralte Rivalität dient seit jeher als eine universelle Vorlage, an der sich moderne politische Konflikte messen und deuten lassen. Die Art und Weise, wie diese Ereignisse über die Jahrhunderte hinweg interpretiert, umgedichtet und für eigene Zwecke instrumentalisiert wurden, offenbart tiefgreifende Einsichten in das menschliche Bedürfnis nach historischen Rechtfertigungen.

Architektonische Mahnmale im modernen Parlament

Es ist daher wohl kaum ein bloßer Zufall, dass das berühmte Gemälde von Cesare Maccari, welches die dramatischen Ereignisse des 8. November festhält, speziell für den Palazzo Madama in Auftrag gegeben wurde. Dieser repräsentative Raum wurde vom modernen italienischen Senat damals bereits seit einigen Jahren als offizieller Sitzungssaal genutzt. Die Darstellung dieser Szene aus der römischen Geschichte, ergänzt durch weitere historische Motive, sollte den modernen Senatoren zweifellos eine eindringliche Lektion erteilen. Im Laufe der vergangenen Jahrhunderte haben nicht nur professionelle Historiker heftig und leidenschaftlich über das Für und Wider der sogenannten Verschwörung debattiert. Sie diskutierten ausführlich über die jeweiligen charakterlichen Mängel und Tugenden von Cicero und Catilina sowie über die ewigen Konflikte zwischen innerer Sicherheit und bürgerlichen Freiheiten.

Mittelalterliche Legenden und fantasievolle Umdeutungen

Gelegentlich wurde diese festgefahrene Geschichte jedoch auch drastisch und fantasievoll umgeschrieben. Nach einer mittelalterlichen Überlieferung aus der Toskana überlebte Catilina die entscheidende Schlacht gegen die römischen Legionen angeblich unverletzt. Als lokaler Held soll er daraufhin eine verwickelte und leidenschaftliche Liebesgeschichte mit einer Frau namens Belisea geführt haben. Nach einer anderen legendären Version hatte er einen Sohn namens Uberto und begründete damit die berühmte Uberti-Dynastie in Florenz. Noch einfallsreicher gestaltete sich das Theaterstück von Prosper de Crébillon, das in der Mitte des 18. Jahrhunderts seine Uraufführung erlebte.

Politische Anpassungen in der dramatischen Kunst

In diesem dramatischen Werk unterhielt Catilina eine heimliche Affäre mit der Tochter des Cicero, die den Namen Tullia trug, und traf sich mit ihr zu heißen Verabredungen in einem römischen Tempel. Wenn Autoren die Verschwörung in ihren Erzählungen und Theaterstücken verarbeiteten, passten sie die historische Schilderung stets ihren eigenen politischen Ansichten und dem jeweiligen politischen Klima ihrer Zeit an. So machte Henrik Ibsen die Ereignisse des Jahres 63 vor Christus zum zentralen Thema seines allerersten Theaterstückes. Dieses Werk entstand in den unmittelbaren Nachwehen der europäischen Revolutionen des Jahres 1848. Darin stellt sich ein revolutionärer Catilina heldenhaft gegen die allgegenwärtige Korruption der Welt, in der er leben muss.

Gegensätzliche Porträts der historischen Antagonisten

Cicero, der sich in diesem Szenario nichts Schlimmeres hätte vorstellen können, wird nahezu vollständig aus dem dramatischen Geschehen herausgeschrieben. Er erscheint kein einziges Mal auf der Bühne und wird im gesamten Verlauf des Stückes kaum einmal erwähnt. Dagegen war Catilina für den Dramatiker Ben Jonson, der sein Werk nach der berühmten Pulververschwörung gegen den englischen König und das Parlament verfasste, ein sadistischer Schurke. Dessen Opfer waren in der lebhaften Fantasie des Autors so zahlreich, dass eine ganze Flotte benötigt wurde, um sie über den Fluss Styx in die Unterwelt zu bringen. Sein Cicero wird ebenfalls nicht sonderlich liebenswert dargestellt, sondern als ein schwafelnder und langweiliger Redner.

Publikumsreaktionen und moderne Protestbewegungen

Dieser Redner war so langweilig, dass bei der Uraufführung des Stückes im Jahr 1611 viele Zuschauer während der endlosen Schmährede gegen Catilina das Theater frustriert verließen. Die historische Rhetorik fand jedoch auch in der modernen Zeit ihre kraftvollen Anwendungen. Als Demonstranten im Jahr 2012 in Ungarn gegen die Bestrebungen der dortigen Regierungspartei protestierten, die Verfassung zu ändern, führten sie Plakate mit dem berühmten Ausspruch des Cicero mit sich. Diese rhetorische Frage kam jedoch nicht nur in streng politischen Kontexten zum Einsatz. So ersetzte die Autorin Camille Paglia in einem berühmten intellektuellen Streit den Namen des Catilina durch den des französischen Philosophen Michel Foucault.

Die anhaltende Macht der ciceronianischen Rhetorik

Der Dramatiker Jonson wurde der überzeugenden Redegewalt des Cicero somit nicht gerecht, zumindest nicht, wenn man die Tatsache als Maßstab nimmt, dass dessen Äußerungen bis heute zitiert und strategisch angepasst werden. Denn die erste Rede gegen Catilina und besonders deren berühmter erster Satz tauchen nach wie vor in der politischen Rhetorik des 21. Jahrhunderts auf. Diese Formel findet sich auf Plakaten bei politischen Demonstrationen und in sozialen Netzwerken, wo die Frage bequem in das kurze Zeichenlimit passt. Man braucht nur noch den Namen des heutigen Gegners einzufügen, gegen den sich der rhetorische Anwurf wenden soll. Während der Recherche zu diesem Thema gab es eine Fülle von digitalen Nachrichten und Schlagzeilen, die den Namen des Verschwörers beispielsweise durch den Namen des Präsidenten der Vereinigten Staaten, Frankreichs oder Syriens ersetzten.

Unterbewusste Muster im politischen Diskurs

Ebenso wurde der Bürgermeister von Mailand oder der Staat Israel in diese historische Formel eingefügt. Wie viele Menschen, die heutzutage dieses Schlagwort verwenden, genau erklären könnten, woher es stammt oder worum es bei der ursprünglichen Auseinandersetzung ging, lässt sich unmöglich feststellen. Manche mögen klassisch gebildete Personen mit einem politischen Anliegen sein, doch das dürfte kaum für alle diese Kritiker und Protestierenden gelten. Die Verwendung dieses Ausspruchs deutet vielmehr auf etwas anderes und vermutlich wesentlich Wichtigeres hin als auf reine Spezialkenntnisse der Antike. Sie ist ein starker Hinweis darauf, dass der vage in Erinnerung gebliebene Konflikt unter der Oberfläche der westlichen Politik immer noch als Muster für unsere eigenen politischen Kämpfe dient.

Das menschliche Streben nach historischer Unsterblichkeit

Selbst wenn die Redegewandtheit des Cicero nur halb verstanden wird, prägt sie nach wie vor die Sprache der modernen Politik nachhaltig. Der römische Staatsmann hätte an dieser dauerhaften Präsenz sicher seine helle Freude gehabt. Als er seinen Freund, den Geschichtsschreiber Lucceius, in einem Brief bat, die Leistungen seines Konsulats gebührend zu würdigen, hoffte er inständig auf ewigen Ruhm. Er schrieb mit wohlbedachter Bescheidenheit, dass ihn nicht nur das Fortleben bei der Nachwelt und die Hoffnung auf ein wenig Unsterblichkeit mit unwiderstehlicher Gewalt anzöge. Vielmehr wünsche er sich auch, sich noch zu Lebzeiten der Bestätigung durch das Zeugnis, die Bekundung der Freundschaft und das schöne Talent seines Vertrauten zu erfreuen.

Der Konflikt zwischen historischer Wahrheit und Übertreibung

Der angesprochene Geschichtsschreiber kam dieser Bitte, wie bereits erwähnt, leider nicht nach. Vielleicht ärgerte er sich über das unverfrorene Ansinnen des Politikers, die strengen Gesetze der Geschichtsschreibung dabei einmal außer Acht zu lassen. Er wollte die Ereignisse vermutlich nicht überschwänglicher schildern, als sie in der Realität tatsächlich gewesen waren. Letzten Endes machte das entschlossene Handeln des Cicero im Jahr 63 vor Christus ihn jedoch unsterblicher, als der Chronist es jemals hätte erreichen können. Schließlich wird der Name des Staatsmannes seit über 2000 Jahren immer wieder in den verschiedensten Zusammenhängen zitiert.

Die Rekonstruktion der frühen römischen Geschichte

In der weiteren Betrachtung werden wir noch viele weitere politische Auseinandersetzungen, strittige Interpretationen und zuweilen unbehagliche Parallelen zu unserer heutigen Zeit finden. Zunächst ist es jedoch angebracht, sich vom relativ sicheren Boden des 1. Jahrhunderts vor Christus der Frühgeschichte Roms zuzuwenden. Es stellt sich die fundamentale Frage, wie Cicero und seine Zeitgenossen die Anfänge ihrer eigenen Stadt rekonstruierten. Warum fanden sie diese historischen Ursprünge für ihr kollektives Selbstverständnis so wichtig. Was bedeutet es eigentlich, nach den Anfängen Roms zu fragen, und wie viel können wir oder konnten die Menschen damals tatsächlich über die Frühzeit der ewigen Stadt wissen.