Die Erfindung der Ewigkeit: Wie Rom seinen Gründungsmythos formte
Screenshot youtube.com
Jede große Zivilisation sucht in ihren Anfängen nach einer sinnstiftenden Erzählung, die das eigene Selbstverständnis über die Jahrhunderte hinweg festigt. Die Römer bildeten hier keine Ausnahme, denn sie verknüpften ihre steinerne Hauptstadt auf das Engste mit der Sage eines göttlichen Stadtgründers. Dieser Prozess der Mythenbildung diente nicht nur der reinen Unterhaltung, sondern festigte die politische Ordnung und schuf ein kollektives Gedächtnis. Wenn wir die Antike betrachten, müssen wir daher stets zwischen der historischen Realität und den bewussten Konstruktionen der späteren Generationen unterscheiden. Die Art und Weise, wie eine Gesellschaft mit ihren Ursprüngen umgeht, verrät dabei weit mehr über ihre eigenen Ängste und Ideale als über die tatsächliche Vergangenheit.
Die steinernen Zeugen einer mythischen Vergangenheit
In der Blütezeit des römischen Reiches konnte man an zahlreichen Orten der ewigen Stadt den Spuren des legendären Stadtgründers folgen. Besucher bestaunten nicht nur den Tempel des Jupiter, sondern auch die angebliche Höhle der Wölfin und den besonderen Feigenbaum am Forum. Besonders fasziniert waren die Zeitgenossen von einer einfachen strohgedeckten Holzhütte auf dem Palatin, die als das ursprüngliche Wohnhaus des Gründers galt. Diese Hütte stellte ein sichtbares Überbleibsel aus der primitiven Frühzeit dar, das inmitten der ausufernden Metropole sorgfältig bewahrt wurde.
Die sorgfältige Pflege der urtümlichen Relikte
Es handelte sich dabei selbstverständlich um eine Rekonstruktion, welche von eigens dafür bestimmten Pflegern instand gehalten wurde. Diese Diener durften den Bau nicht mit zusätzlichem Schmuck versehen, sondern mussten ihn bei Wetterschäden lediglich originalgetreu ausbessern. Gesicherte archäologische Spuren dieser leichten Bauweise wurden bis heute nie gefunden, doch die Hütte blieb mindestens bis ins 4. Jahrhundert unserer Zeitrechnung als offizielle Sehenswürdigkeit erhalten.
Die unumstößliche Gewissheit der historischen Existenz
Diese greifbaren Überreste festigten die Stellung des Stadtgründers als unumstrittene historische Gestalt. Die römischen Schriftsteller waren keineswegs leichtgläubig und hinterfragten viele Details der überlieferten Sagen, zweifelten aber niemals an der Existenz des Gründers. Sie waren fest davon überzeugt, dass er wichtige Entscheidungen getroffen und prägende Institutionen wie den Senat oder den Triumphzug erschaffen hatte. Als man auf dem Forum eine monumentale Liste sämtlicher römischer Feldherren anbrachte, führte der König die lange Reihe der Sieger an.
Die mathematische Vermessung der mythischen Frühzeit
Diese Inschrift ließ nicht den Hauch eines Zweifels an der göttlichen Abstammung des Königs zu und verankerte ihn tief im kollektiven Bewusstsein. Die römischen Gelehrten gaben sich alle Mühe, die Leistungen des Gründers zu bestimmen und eine exakte Chronologie der Frühgeschichte zu erstellen. Eine der lebhaftesten Debatten entbrannte über die Frage, wann die Stadt genau gegründet wurde und wie alt Rom tatsächlich sei. Die Denker rechneten scharfsinnig von bekannten Daten zurück und versuchten, die eigene Geschichte mit dem Zyklus von 4 Jahren der Olympischen Spiele abzugleichen.
Die moderne Entlarvung der antiken Konstruktion
Nach und nach verdichteten sich die verschiedenen Ansichten auf einen Zeitpunkt um die Mitte des 8. Jahrhunderts vor unserer Zeitrechnung. Das kanonisierte Datum geht auf eine gelehrte Abhandlung zurück, welche die Gründung auf das 3. Jahr des 6. olympischen Zyklus datierte. Andere Berechnungen grenzten das Datum weiter auf den 21. April ein, einen Tag, den die Römer bis heute mit prächtigen Paraden feiern. Trotz allen historischen Scharfsinns müssen wir die römische Frühgeschichte nach unseren modernen Maßstäben als reinen Mythos einstufen.
Die mündlichen Traditionen und ihre Wandlung
Es gab so etwas wie einen solchen Gründungstag nahezu mit Sicherheit nicht, da Städte gewöhnlich durch allmähliche Veränderungen entstehen. Die meisten Gründungen sind Konstruktionen, die eine primitive Phantasieversion der späteren Stadt in eine ferne Vergangenheit projizieren. Allein der Name des Gründers ist verräterisch, da er sich lediglich als einfallsreiche Herleitung aus dem Namen der Stadt selbst entpuppt. Die Schriftsteller des 1. Jahrhunderts vor unserer Zeitrechnung verfügten über nicht mehr unmittelbare Zeugnisse als moderne Autoren.
Die Projektion zeitgenössischer Konflikte auf die Antike
Es gab keine erhalten gebliebenen Dokumente, und die wenigen frühen Steininschriften wurden von den Gelehrten oft hoffnungslos falsch ausgelegt. Die antiken Autoren mussten sich auf ein buntes Gemisch von Sagen, Liedern und dem wechselhaften Gemenge der mündlichen Überlieferung stützen. Diese Geschichten wurden im Weitererzählen immer wieder an die sich ändernden Umstände und die jeweiligen Zuhörer angepasst. Einige flüchtige Hinweise auf die Sage reichen bis ins 4. Jahrhundert vor unserer Zeitrechnung zurück, doch davor verliert sich ihre Spur.
Der Schatten des Diktators über der Gründungssage
Ein etruskischer Spiegel aus dieser Zeit zeigt möglicherweise die Wölfin, doch Experten interpretieren das Motiv oft als Szene aus der lokalen Mythologie. Gerade weil die Sage eher mythischen Charakter hat, erfasst sie die zentralen kulturellen Fragen der römischen Antike mit bemerkenswerter Präzision. Die Römer hatten nicht die Prioritäten ihrer Gründerväter geerbt, sondern sich den Stadtgründer zu einem wirkmächtigen Symbol ihrer eigenen Ideologien gemacht. Es war keineswegs so, dass Bürgerkriege von Anfang an das bittere Schicksal der Stadt waren, wie es spätere Dichter behaupteten.
Die Anpassung der Legende an aktuelle Ereignisse
Vielmehr hatte Rom seine Besessenheit vom scheinbar endlosen Kreislauf ziviler Konflikte auf seinen mythischen Gründer zurückprojiziert. Die Erzählung ließ sich stets anpassen, um die Ereignisse der jüngsten Vergangenheit in der Darstellung der Anfänge widerzuspiegeln. Ein anschauliches Beispiel dafür liefert die Schilderung vom Tod des Königs, der während eines heftigen Gewitters von einer Wolke eingehüllt wurde und verschwand. Die trauernden Römer schlossen daraus, er sei von ihnen genommen worden, um zum Gott erhoben zu werden.
Die Parallele zur Ermordung des Diktators
Gleichzeitig kursierten jedoch Gerüchte, dass die Senatoren den König in Wirklichkeit erstochen hätten. Kein Element dieser Schilderung war eine freie Erfindung, denn auch frühere Denker hatten bereits von der Vergöttlichung des Königs berichtet. Einem allzu ehrgeizigen Politiker wurde Jahrzehnte vor unserer Zeitrechnung gar angedroht, dass er das Schicksal des Gründers teilen werde, wenn er sich diesem zum Vorbild nehme. Da die berühmte Geschichtsschreibung nur wenige Jahrzehnte nach der Ermordung eines bestimmten Diktators entstand, ist diese Darstellung besonders befrachtet.
Das Vermächtnis der vergöttlichten Herrscher
Jener Diktator war von Senatoren erstochen und anschließend zum Gott erhoben worden, wobei er sogar einen eigenen Tempel erhielt. Die Anklänge an dieses Attentat und die darauffolgende Vergöttlichung sind unverkennbar und prägen den Text bis in die heutige Zeit. Wer diese historischen Parallelen übersieht, verpasst den eigentlichen Kern dieser faszinierenden Überlieferung.
