Sozialversicherungssystem aus Perspektive eines Geringverdieners

Screenshot youtube.com

Als Geringverdiener stehe ich immer wieder vor dem ernüchternden Dilemma der Sozialversicherungen: Einerseits sollen sie ein Schutzmechanismus für schwierige Lebenslagen sein, andererseits empfinde ich sie zunehmend als finanzielle Last, die mich in meiner ohnehin angespannten Situation zusätzlich belastet. Die Beiträge werden automatisch und unvermeidbar vom ohnehin schon bescheidenen Lohn abgezogen. Was bleibt, ist das Gefühl, in ein System einzuzahlen, das weder fair noch ausreichend auf die Lebensrealität von Menschen mit geringem Einkommen eingeht.

Arbeitslosenversicherung: Hohe Kosten, fragwürdiger Nutzen

Ein besonders kritischer Punkt ist die Arbeitslosenversicherung. Monat für Monat werden mir beachtliche Summen abgezogen, die ich an anderer Stelle dringend benötige – etwa für die Miete, Lebensmittel oder unerwartete Ausgaben. Doch was bekomme ich tatsächlich dafür zurück? Im Ernstfall, bei Arbeitslosigkeit, zahlt der Staat mit dem Arbeitslosengeld I gerade einmal 60% meines letzten Nettogehalts. Diese Summe ist realistisch betrachtet kaum ausreichend: Die Fixkosten laufen weiter, die Lebenshaltungskosten steigen und der finanzielle Spielraum wird immer enger.

Zudem ist die Bezugsdauer von Arbeitslosengeld I stark limitiert. Nach maximal einem Jahr (bzw. für ältere Arbeitnehmer bis zu zwei Jahren) folgt der tiefe Fall auf Arbeitslosengeld II, das sogenannte Hartz IV. Diese staatliche Grundsicherung liegt sogar noch niedriger und reicht in vielen Fällen nicht einmal für ein Mindestmaß an gesellschaftlicher Teilhabe oder ein menschenwürdiges Leben. Für Geringverdiener bedeutet das, dass sie nach kurzer Zeit in einer Situation landen, in der sie auf existenzsichernde staatliche Leistungen angewiesen sind – und das, obwohl sie jahrelang Beiträge gezahlt haben. Die finanzielle Absicherung durch die Arbeitslosenversicherung ist somit im Grunde eine Illusion.

Rentenversicherung: Ein Fass ohne Boden für die Zukunft?

Nicht weniger kritisch fällt meine Betrachtung der gesetzlichen Rentenversicherung aus. Auch hier werden Monat für Monat Beiträge abgezogen, die für mich als Geringverdiener einen spürbaren Einschnitt darstellen. Die große Versprechung der Altersvorsorge durch die Rentenversicherung entpuppt sich jedoch bei genauerer Betrachtung als trügerisch. Die zu erwartende Rente liegt für Geringverdiener oft nur unwesentlich über dem Niveau der Grundsicherung im Alter, was in den meisten Fällen bedeutet, dass man trotz jahrzehntelanger Arbeit von Altersarmut bedroht bleibt.

Besonders zynisch erscheint, dass die Lebenserwartung von Menschen mit niedrigem Einkommen nachweislich geringer ist als die von Besserverdienenden. Das bedeutet im Klartext: Wir zahlen zwar jahrzehntelang Beiträge, beziehen aber im Schnitt eine deutlich kürzere Zeit Rente. Das System bevorzugt somit diejenigen, die ohnehin schon privilegiert sind, während Geringverdiener doppelt benachteiligt werden – sie zahlen relativ gesehen mehr und profitieren weniger.

Systematische Benachteiligung und fehlende Reformen

Die strukturellen Schwächen und Ungerechtigkeiten des Sozialversicherungssystems werden aus meiner Sicht viel zu selten offen diskutiert. Geringverdiener tragen ein unverhältnismäßig hohes Risiko, im Alter oder bei Arbeitslosigkeit auf staatliche Unterstützung angewiesen zu sein. Trotzdem wird das bestehende System eher verwaltet als reformiert. Die politischen Entscheidungsträger scheinen wenig Interesse daran zu haben, grundlegende Reformen anzugehen, die vor allem den Schwächsten der Gesellschaft zugutekämen.

Stattdessen bleibt die Hoffnung auf die eigene Initiative: Es wird suggeriert, man solle privat vorsorgen – doch wie soll das gehen, wenn nach Abzug aller Pflichtbeiträge kaum genug zum Leben bleibt? Die staatliche Absicherung ist lückenhaft, die private Vorsorge für Geringverdiener schlichtweg unrealistisch.

Alternative Modelle: Ist Eigenverantwortung die bessere Lösung?

Angesichts dieser anhaltenden Frustration drängt sich die Frage auf, ob das staatliche System der Sozialversicherung für Geringverdiener überhaupt noch sinnvoll ist. Vielleicht wäre es tatsächlich besser, wenn ich die gezahlten Beiträge eigenverantwortlich anlegen und selbst für Krisenzeiten vorsorgen könnte. Statt hohe Summen in ein undurchsichtiges System zu stecken, dessen Gegenleistung zweifelhaft bleibt, könnte ich mir so zumindest ein kleines finanzielles Polster aufbauen, das in Notfällen wirklich zur Verfügung steht.

Auch bei der Arbeitslosenversicherung erscheint das Prinzip der Zwangsabgabe fragwürdig. Warum sollte ich gezwungen werden, hohe Beiträge zu zahlen, wenn im Ernstfall gerade einmal ein Minimum an Unterstützung gewährt wird? Ein individuelles Ansparmodell könnte mehr Sicherheit und Flexibilität bieten – und zudem verhindern, dass die Beiträge in einem bürokratischen System versickern, das weder effizient noch gerecht ist.

Reformstau und fehlende Perspektiven für Geringverdiener

Unterm Strich bleibt ein ernüchterndes Fazit: Das Sozialversicherungssystem in seiner heutigen Form ist für Geringverdiener weder fair noch zukunftsfähig. Die Beitragshöhe steht in keinem Verhältnis zu den realen Leistungen, die im Notfall erbracht werden. Statt Sicherheit zu schaffen, wird man in einem Teufelskreis aus finanziellen Belastungen und existenziellen Unsicherheiten gefangen gehalten. Ohne grundlegende Reformen bleibt die vielbeschworene Solidarität des Sozialstaates eine schöne Illusion – und für Menschen mit niedrigem Einkommen eine bittere Enttäuschung.