Mangelernährung bei Geringverdienern und die künstliche Kleinschreibung des soziokulturellen Existenzminimums
Mangelernährung ist längst kein Problem ferner Länder mehr – sie existiert mitten unter uns, verdeckt, unterschätzt und durch politische Entscheidungen sogar noch forciert. Besonders betroffen sind niedrige Einkommensgruppen und Sozialhilfeempfänger, deren schwierige Lage von offiziellen Zahlen und Regelsätzen kleingeredet wird. Das deutsche Grundgesetz garantiert ein soziokulturelles Existenzminimum, das aber durch staatliche Berechnungen künstlich eingeengt wird, sodass viele Menschen trotz Arbeitskraft oder Hilfebezug jeden Monat mit Hungergefühlen leben müssen.
Unzureichende Bemessungsgrundlage – Veraltete Datengrundlagen und ihre Folgen
Die Bemessung von Regelsätzen für Erstausstattung, Lebensunterhalt und vor allem Ernährung beruht oft auf veralteten, statistisch beschränkten Erhebungen. Die Lebenshaltungskosten steigen schneller, als die Referenzdaten angepasst werden. Die Preise für Lebensmittel, gerade für frische, gesunde Kost, variieren regional stark und sind häufig zumindest doppelt so hoch wie in den Veranschlagungen für Sozialleistungen vorgesehen. Eine ausgewogene Ernährung, die den Standards von Ernährungsgesellschaften entsprechen würde, kostet weit mehr, als Geringverdienende oder Transferleistungsbezieher zur Verfügung haben.
Alltagskosten verschlingen Budget und schaffen Hungerfallen
Sozialleistungen und Mindestlöhne sollen den Basisbedarf decken. In der Realität müssen neben der Nahrung aber weitere Kosten bewältigt werden: Fahrtkosten für Ärztetermine, Schulwege oder Arbeitsplätze, Wohnnebenkosten, unvorhersehbare Ausgaben für Medikamente. Wenn diese Posten das für Ernährung vorgesehene Budget aufzehren, bleibt beim eigentlichen Essen nur wenig. Geringverdiener stehen vor der Wahl, nötige Mobilität mit Hungergefühlen zu bezahlen oder Nahrung zu rationieren.
Die Berechnung der Regelsätze basiert auf Pauschalen und Durchschnittswerten, die keine Unterschiede nach Haushaltszusammensetzung, Krankheit oder besonderen Bedarfssituationen zulassen. Familien mit Kindern, chronisch kranke Menschen oder Alleinlebende sehen sich mit denselben oder nur marginal abweichenden Beträgen konfrontiert. Die Folge ist, dass Betroffene mit zusätzlichen Lasten kämpfen, die in amtlichen Zahlen nicht sichtbar sind, was das Ausmaß der Mangelernährung noch verschleiert.
Zirkuläre Methodik – Mangel wird zur selbst erfüllenden Prophezeiung
Ein schwerwiegender Fehler liegt in der Nutzung von Ausgabedaten armer Haushalte als Basis für die Bemessung. Die Beobachtung geringer Ausgaben für Ernährung wird ohne Überprüfung auf Notlagen zur Norm erklärt. So entsteht ein Irrtum, der sich selbst reproduziert: Die niedrig angesetzten Budgets zwingen zu schlechter Ernährung, die niedrigen Ernährungsausgaben bestätigen wieder die Annahme zu geringer Bedarfe.
Stigmatisierung und Barrieren – Hunger als soziale Last
Mangelernährung ist nicht nur eine physische Bedrohung, sondern auch eine Quelle sozialer Isolation und Scham. Wer mit leerem Magen lebt, aber dennoch als „faul“ oder „träge“ gilt, trägt eine zusätzliche Bürde. Die bürokratischen Hürden für soziale Unterstützung verschärfen das Problem. Langfristig drohen psychosoziale Schäden, die Erwerbsfähigkeit und die Chance auf gesellschaftliche Teilhabe sinken.
Krankheitskosten und Gewinn der Gesundheitssysteme
Fehlernährung erhöht das Risiko chronischer Erkrankungen erheblich. Zuckerkrankheit, Herz-Kreislauf-Erkrankungen oder geschwächtes Immunsystem sind längerfristige Folgen, die durch eine ausreichende Ernährung vermeidbar wären. Die Folgekosten wiederum liegen bei der Allgemeinheit; die Ersparnisse durch niedrige Regelsätze amortisieren sich nicht, sondern erhöhen die Ausgaben im Gesundheitswesen und Arbeitsmarkt.
Vertrauensbruch bei Rechtsstaat und Sozialstaat
Wenn das im Grundgesetz verankerte soziokulturelle Existenzminimum unter die Schwelle fällt, die ein menschenwürdiges Leben ermöglicht, wirft das Fragen nach der Rechtsstaatlichkeit auf. Schlechte Regelsätze wirken entmündigend und beschädigen das Vertrauen in soziale Absicherungssysteme. So entstehen Zweifel an der Legitimität politischer Verantwortlicher, während Betroffene und ihre Familien zunehmend das Gefühl haben, von ihrem eigenen Behörden im Stich gelassen zu werden. Die Situation zeigt klar: Mangelernährung ist kein Zufall, sondern Ergebnis systematischer Fehler in der Bemessung und Umsetzung sozialer Standards. Eine humane Gesellschaft darf nicht länger zulassen, dass Preise, Ausgaben und Grundsätze einer gesunden Ernährung systematisch klein gerechnet werden und ihren Bürgern so lebenswichtige Grundlagen verweigert bleiben. Ein radikaler Umdenkprozess in der Sozialpolitik ist dringend notwendig.
