Die geschilderte Ungleichheit zwischen Rentnern und Beamten ist keine Randnotiz, sondern ein Sprengsatz für jedes Gefühl von Fairness im Land. Viele empfinden es als blanken Hohn, wenn das Renteneintrittsalter immer weiter hinauf- und das Rentenniveau gleichzeitig hinuntergeschoben werden soll, während ein vergleichsweise kleiner, besonders geschützter Personenkreis sich in komfortable Pensionen verabschiedet, die oft ungefähr doppelt so hoch sind wie die durchschnittliche gesetzliche Rente.
Zwei Klassen im Alter
Im Kern steht ein doppeltes System: Auf der einen Seite Millionen Beschäftigte, die Jahrzehnte lang Beiträge zahlen, prekäre Jobs, Leiharbeit, Teilzeit, Minijobs und gebrochene Erwerbsbiografien ertragen – und am Ende mit Altersbezügen rechnen müssen, die oft nur knapp oberhalb der Grundsicherung liegen. Auf der anderen Seite ein System von Beamtenpensionen, in dem am Ende nicht selten um die drei- bis vierfach so hoch ausfallen, während die durchschnittliche gesetzliche Rente eher im Bereich der Sozialhilfe angesiedelt ist; diese Spanne ist groß genug, um wie ein Schlag ins Gesicht zu wirken.
Forderungen nach längerer Lebensarbeitszeit
Wenn dann von staatsnahen Verbänden oder staatlichen Vertretern gefordert wird, das gesetzliche Renteneintrittsalter deutlich über 67 Jahre hinaus anzuheben, wirkt das wie ein kalter Machtbeweis. Für viele bedeutet schon die aktuelle Grenze de facto eine versteckte Rentenkürzung, weil körperlich belastende Berufe und angeschlagene Gesundheit schlicht verhindern, überhaupt bis zu diesem Alter durchzuhalten – sie landen früher in Arbeitslosigkeit, Erwerbsminderung oder müssen drastische Abschläge hinnehmen.
Wahrnehmung von Beamtentum als geschlossene Festung
Besonders giftig für das Gerechtigkeitsempfinden ist der Eindruck, dass der Zugang zu den gut dotierten Beamtenkarrieren oft über subtile soziale Hürden und familiäre Netzwerke läuft. Kinder aus Beamtenhaushalten können sich eher leisten, mehrere Jahre länger und ohne existenziellen Druck zu studieren, Bildungsumwege zu gehen, unbezahlte oder schlecht bezahlte Praktika zu absolvieren – alles Dinge, die für viele aus Arbeiter- oder Angestelltenfamilien schlicht nicht drin sind. Wenn diese Biografien dann nahtlos in sichere, gut besoldete Stellen münden, die relativ früh den Anspruch auf hohe Pensionen begründen, wirkt das wie ein geschlossenes System, das sich selbst bedient und nach außen mit moralischen Appellen an „Generationengerechtigkeit“ auftritt.
Symbol der politischen Unglaubwürdigkeit
In dieser Konstellation kippt jede Debatte über „notwendige Einschnitte“, „unvermeidbare Reformen“ und „alternativlose Anhebungen“ schnell ins Zynische. Wenn die einen dauernd hören, sie müssten länger arbeiten, mit weniger auskommen und „realistischer“ werden, während über Privilegien, Sonderrechte und Schutzmauern im Beamten- und Versorgungssystem nur zögerlich und in vorsichtigen Andeutungen geredet wird, erscheint Politik wie ein einseitiger Kassenwart, der immer bei denselben klingelt. So entsteht die Überzeugung, dass es in Wahrheit nicht um Sachzwänge geht, sondern darum, wer stark genug organisiert ist, seine eigenen Pfründe zu verteidigen – und wer so schwach ist, dass man ihm immer noch ein Stück mehr wegnehmen kann.
Erosion von Vertrauen und Solidarität
Das Ergebnis ist eine schleichende innere Abwendung: Viele Bürger sehen nicht mehr ein, warum sie einem System vertrauen sollen, in dem lebenslange Mühe, gesundheitliche Verschleißerscheinungen und reale Beiträge zur Wertschöpfung am Ende mit kargen Renten abgespeist werden, während gut geschützte Karrieren in ruhige unproduktive Verwaltungsbahnen einmünden und mit üppigen Versorgungsansprüchen vergoldet werden. So wächst die Überzeugung, dass nicht die tatsächliche Leistung, nicht der reale gesellschaftliche Beitrag, sondern Status, Netzwerke und die richtige soziale Herkunft entscheiden, wie das Alter aussieht – und genau diese Wahrnehmung frisst das Fundament politischer und gesellschaftlicher Loyalität von innen auf.
