Der Beginn einer neuen Ära: Kennedy, die internationale Krise und die strategische Neuausrichtung der USA

Screenshot twitter.com

Der Eintritt John F. Kennedys in das höchste Amt der Vereinigten Staaten im Januar 1961 markierte nicht nur einen bedeutenden politischen Wandel, sondern leitete auch eine Phase des tiefgreifenden Wandels in der US-amerikanischen Außen- und Sicherheitspolitik ein. Mit dem Wechsel an der Spitze des Landes kam eine neue Generation an Führungspersönlichkeiten an die Macht, die mit frischem Elan und einer optimistischen Haltung versuchten, die amerikanische Gesellschaft und ihre globale Rolle neu zu definieren. Dieser Zeitpunkt war geprägt von globalen Spannungen, ideologischen Konflikten zwischen Ost und West sowie der Herausforderung, die amerikanische Führungsrolle in einer zunehmend komplexen Welt zu festigen. Im folgenden Artikel werden die wichtigsten Ereignisse und Strategien der Kennedy-Ära beleuchtet, die internationalen Krisen, die innenpolitischen Herausforderungen und die grundlegenden Änderungen in der Sicherheitsdoktrin, die die USA in den 1960er Jahren prägten, eingehend erklärt.

Der Aufbruch unter Kennedy: Ein Generationenwechsel mit Visionen

Als John F. Kennedy im Januar 1961 das Präsidentenamt antrat, brachte er eine völlig neue Vision für die Vereinigten Staaten mit sich. Der Generationenwechsel an der Spitze des Landes symbolisierte den Wunsch nach Innovation, Fortschritt und einem Neubeginn. Kennedy war jung, dynamisch und voller Zuversicht. Sein Team bestand aus hochqualifizierten jungen Beratern, die als die ‚Besten und Klügsten‘ (The Best and the Brightest) bekannt waren. Zu diesen gehörten sein Bruder Robert Kennedy, der als Attorney General fungierte, sowie Sicherheitsberater McGeorge Bundy, der zuvor Dekan der Harvard-Universität war. Auch der ehemalige Präsident der Ford Motor Company, Robert S. McNamara, wurde als Verteidigungsminister berufen. Hinzu kamen enge Mitarbeiter wie der Ökonom Walt W. Rostow, der Historiker Arthur M. Schlesinger Jr. und der Jurist Theodore C. Sorensen, der auch als Redenschreiber tätig war. Kennedy wollte die Außenpolitik aktiv selbst beeinflussen, weshalb er den eher unauffälligen Dean Rusk als Außenminister auswählte. Für militärische Beratung wurde General Maxwell D. Taylor engagiert, der zuvor unter Dwight Eisenhower aus Protest gegen den sogenannten ‚New Look‘-Militärstil zurückgetreten war. Diese Führungselite stand für einen frischen, innovativen Ansatz, der die amerikanische Gesellschaft und die globale Stellung des Landes grundlegend verändern sollte.

Die Visionen: Fortschritt, Innovation und die Raumfahrt

Das Ziel von Kennedy und seinem Team war es, das Land aus einer Phase der politischen Trägheit und wirtschaftlichen Stagnation zu befreien. Sie wollten die Bevölkerung inspirieren und das Land zu neuen, unerforschten Grenzen führen. Alte Strukturen sollten aufgebrochen, Diskriminierung und Rassentrennung überwunden werden. Zudem war es das Ziel, die Wirtschaft mittels keynesianischer Wirtschaftspolitik anzukurbeln und das außen- sowie sicherheitspolitische Handlungsspielraum zu erweitern. Besonders symbolisch für diese Aufbruchstimmung war Kennedys Ankündigung im Mai 1961, bis zum Ende des Jahrzehnts einen Amerikaner auf den Mond zu schicken. Dieses ambitionierte Vorhaben stand für die Hoffnung auf technologische Innovation, wissenschaftlichen Fortschritt und den Willen, die Grenzen des Möglichen zu verschieben. Es sollte die Welt zeigen, dass die USA bereit waren, die Herausforderung des 20. Jahrhunderts anzunehmen und ihre Führungsrolle aktiv zu gestalten.

Die außenpolitische Schwerpunktsetzung: Südvietnam als Symbol für Glaubwürdigkeit

Die Kennedy-Administration nahm die bisherigen politischen und ideologischen Parameter der Außenpolitik auf, verstärkte sie jedoch in einem entscheidenden Punkt: Die Glaubwürdigkeit (credibility) der Vereinigten Staaten in der Welt wurde an Südvietnam festgemacht. Während West-Berlin als Symbol für die Verpflichtung der USA gegenüber Europa galt – und dessen Freiheit gegen sowjetische Drohungen verteidigt wurde – wurde Südvietnam zum zentralen Symbol für den internationalen Ruf und das Ansehen Amerikas. Kennedy verband sein außenpolitisches Prestige mit der Verteidigung Südostasiens gegen den Kommunismus. In den frühen Monaten seiner Amtszeit wurde die Bedeutung dieses Engagements immer offensichtlicher. Die Krise in Südvietnam wurde zu einer Art Prüfstein für die Glaubwürdigkeit der Vereinigten Staaten auf der Weltbühne. Die Motivation für das Engagement verschob sich im Laufe der Zeit: weg von wirtschaftlichen Interessen oder dem Ziel des nation building, hin zu einer strategischen Verteidigung des amerikanischen Ansehens. Hochrangige Beamte wie John T. McNaughton formulierten im März 1965 die Beweggründe der US-Regierung für das Engagement in Vietnam in einer prägnanten Formel: 70 % Schutz vor einer demütigenden Niederlage, 20 % Schutz des Territoriums vor chinesischer Einflussnahme und 10 % Bemühungen, den Menschen in Südvietnam ein besseres, freieres Leben zu ermöglichen. Diese Motivation wurde zunehmend durch politische Überlegungen und das Bestreben nach internationaler Glaubwürdigkeit geprägt, was die Grundlage für die späteren Eskalationen bildete.

Die Krise in Laos: Zwischen Neutralität und Intervention

Doch nicht nur Vietnam stand im Fokus der amerikanischen Außenpolitik. Bereits vor den dramatischen Ereignissen in Südostasien hatte die Regierung Kennedy ihre Aufmerksamkeit auf das Nachbarland Laos gelenkt. Das kleine Land war schon 1954 bei der Genfer Konferenz als unabhängige Nation anerkannt worden. Die Eisenhower-Regierung hatte dort mehrere Hundert Millionen Dollar in militärische und wirtschaftliche Hilfe investiert, doch die erzielten Erfolge blieben äußerst bescheiden. 1957 einigten sich die zerstrittenen laotischen Parteien – die Regierung, das Militär und die kommunistische Pathet Lao, die laotische Version der Viet Minh – auf eine neutrale Koalitionsregierung. Dennoch hielt Washington den Einfluss der Kommunisten für zu groß und begann, die rechtsgerichtete laotische Armee systematisch aufzubauen. Der führende Offizier war Phumi Nosavan, ein pro-amerikanischer, aber politisch unfähiger und korrupter General, der zum Teil seine Einkünfte aus Opiumhandel bezog. Er versprach, gegen die wachsende Macht der Pathet Lao vorzugehen. Ende der 1950er Jahre ähnelte die politische Lage in Laos der in Südvietnam: ein zerrissenes Land, das zwischen verschiedenen Machtzentren hin- und hergerissen wurde. Im August 1960 wurde Prinz Suvanna Phuma von den laotischen Parteien eingesetzt, um eine neue neutralistische Regierung zu bilden und den Bürgerkrieg zu beenden. Außenpolitisch wurde diese Regierung durch Frankreich und Großbritannien anerkannt. Doch angesichts der fehlenden Unterstützung der USA sah sich der Prinz gezwungen, in Moskau um Hilfe zu bitten. Damit hatte sich sein Ansehen in Washington erheblich verschlechtert. Präsident Eisenhower riet Kennedy bereits vor dessen Amtseinführung, alles zu unternehmen, um einen kommunistischen Sieg in Laos zu verhindern – notfalls durch den Einsatz amerikanischer Truppen. Dieser Rat wurde gehört. Die amerikanischen Streitkräfte und die Führung der Joint Chiefs of Staff entwickelten Pläne für eine militärische Intervention. Im Frühjahr 1961 drohte die Lage in Laos außer Kontrolle zu geraten: Die Sowjets lieferten Waffen für die Pathet Lao, während die US-Marine die 7. Flotte ins Südchinesische Meer verlegte. Außenminister Dean Rusk forderte von den Mitgliedsstaaten der Southeast Asia Treaty Organization (SEATO) die Zusage, Soldaten in Laos zu entsenden. Die Krise schwebte stets am Rande einer offenen militärischen Eskalation.

Das Scheitern der Schweinebucht: Ein Wendepunkt in der amerikanischen Außenpolitik

Ein entscheidender Moment in den frühen Jahren von Kennedys Präsidentschaft war das Scheitern des sogenannten „Schweinebucht“-Angriffs auf Kuba. Ziel war es, mit Unterstützung exilkubanischer Kräfte eine Rebellion gegen Fidel Castro auszulösen. Das Unternehmen war sorgfältig vorbereitet worden und hatte bereits vor dem Amtsantritt Kennedys unter Eisenhower seine Genehmigung erhalten. Doch der Plan endete am Strand von der kubanischen Armee im Kugelhagel der Truppen Castros. Dieser missglückte Angriff stellte die Glaubwürdigkeit der USA auf die Probe und wurde zu einem schweren diplomatischen Rückschlag. Kennedy übernahm im April 1961 persönlich die Verantwortung für das Scheitern, wurde jedoch von den Geheimdiensten zunehmend misstrauisch. Anstatt Truppen nach Laos oder in andere Krisengebiete zu schicken, setzte er auf Verhandlungen und diplomatische Lösungen. Durch Vermittlungen Großbritanniens und der Sowjetunion wurde schließlich im Juli 1962 ein Waffenstillstand erreicht. Das Abkommen bestätigte die Neutralität Laoses, sah den Abzug aller ausländischen Truppen vor und legitimierte die Regierung unter Prinz Suvanna. Doch sowohl Nordvietnam als auch die USA hielten sich in den folgenden Jahren nicht an dieses Abkommen. Kennedy genehmigte ein geheimes Anti-Guerillaprogramm der CIA in Laos, das sich im Lauf der Zeit zu einem regelrechten, verborgenen Krieg entwickelte. Gleichzeitig nutzte Hanoi nach 1963 zunehmend laotisches Territorium, um die kommunistischen Kräfte im Süden zu unterstützen und die vietnamesischen Guerillas zu stärken.

Internationale Spannungen und die globale Sicherheitslage

Die angespannte Lage in Laos und Südvietnam war nur ein Teil eines komplexen internationalen Konflikts, den die amerikanische Regierung im Jahr 1961 im Blick behielt. Bereits im Januar 1961 hatte Nikita Chruschtschow, der sowjetische Staats- und Parteichef, in einer leidenschaftlichen Rede den Befreiungsbewegungen der Welt materielle Unterstützung zugesichert. Dabei handelte es sich vor allem um die Unterstützung der kommunistischen Bewegungen in Asien, Afrika und Lateinamerika, wobei Peking und Moskau unterschiedliche Interessen verfolgten. Diese ideologischen und politischen Konflikte zwischen der Volksrepublik China und der Sowjetunion eskalierten im Oktober 1961 bei der 22. Tagung des KPdSU-Kongresses, bei der Tschou En-lais, der chinesische Vertreter, abrupt den Saal verließ. Die US-Regierung versäumte es jedoch, daraus politisch Kapital zu schlagen. Stattdessen glaubte man, hinter der Unterstützung für die Pathet Lao, Fidel Castro, den Konflikten um Berlin sowie der Krise im Kongo einen Zusammenhang zu erkennen. Aus amerikanischer Perspektive befand sich der Westen in einer Phase der Defensive, in der die Sowjetunion und ihre Verbündeten zunehmend Einfluss gewannen. Die Gefahr eines umfassenden Konflikts war allgegenwärtig, und die USA waren bestrebt, ihre Position zu festigen und ihre globalen Interessen zu verteidigen.

Die strategische Neuausrichtung: Von Abschreckung zu Flexibilität

Angesichts der internationalen Spannungen reagierte Kennedy mit einer Vielzahl von außen- und sicherheitspolitischen Initiativen. Seine Reden und Handlungen waren geprägt von dem Ziel, die amerikanische Führungsrolle zu bewahren und das Land auf die Herausforderungen des Kalten Krieges vorzubereiten. Im Kern stand die Überzeugung, dass die USA ihre militärische Stärke und ihre diplomatische Flexibilität nutzen mussten, um dem sowjetischen Einfluss entgegenzuwirken. Im Rahmen seiner Inaugurationsrede forderte Kennedy die Bürger auf: „Frage nicht, was dein Land für dich tun kann – frage, was du für dein Land tun kannst.“ Daraus resultierte u.a. die Entsendung zahlreicher amerikanischer Freiwilliger in verschiedene Teile der Welt, insbesondere nach Afrika, Asien und Lateinamerika. Das sogenannte „Peace Corps“ wurde ins Leben gerufen, um Entwicklungshilfe zu leisten, Bildung zu fördern und den kulturellen Austausch zu stärken. Für die Teilnehmer war das eine persönliche Erfolgsgeschichte; jedoch begann sich bald eine kritische Haltung gegenüber den eigenen Problemen in den USA zu entwickeln, darunter Armut, Rassentrennung und wirtschaftliche Ungleichheit, die im Inneren des Landes auf eine Lösung warteten.

Militärische Modernisierung: Neue Strategien für die Sicherheit

Gleichzeitig erhöhte die USA ihre Verteidigungsausgaben erheblich. Von 46 Milliarden Dollar im Jahr 1960 stieg das Budget bis 1963 auf 54 Milliarden Dollar an. Die bisherigen Strategien der „Massiven Vergeltung“ und des „New Look“ waren in der Praxis zunehmend ungeeignet geworden, um die komplexen Konflikte und kleineren Kriegen zu bewältigen. Kennedy und seine Berater entwickelten daher eine neue Verteidigungsstrategie, die auf der Idee der „flexiblen Antwort“ basierte. Ziel war es, die Gefahr eines unbeabsichtigten Atomkriegs zu verringern, den Handlungsspielraum der USA zu erweitern und abgestufte, konventionelle militärische Reaktionen zu ermöglichen. Diese Strategie sollte es den Streitkräften erlauben, je nach Bedrohungssituation flexibel zu reagieren, ohne sofort auf Atomwaffen zurückgreifen zu müssen. Die konventionellen Streitkräfte wurden dadurch gestärkt und modernisiert, was die amerikanische Verteidigungsplanung insgesamt prägte. Obwohl die Auswirkungen der neuen Strategie anfänglich kaum sichtbar waren, war sie ein wichtiger Schritt in der strategischen Neuausrichtung der USA. Sie ergänzte die bisherige Krisenmanagement-Politik, die sich in Berlin 1961 und während der Kuba-Krise 1962 bewährt hatte. Beide Ansätze waren innenpolitisch motiviert und sollten das Vertrauen in die Fähigkeit der USA stärken, auch in schweren Krisen handlungsfähig zu bleiben.