Das Paradoxon von Anstrengung und Risiko: Warum weniger manchmal mehr ist

Screenshot youtube.com

Bereits in der Kindheit lernen die meisten von uns, dass Anstrengung notwendig ist, um Erfolg zu haben. Ob es um gute Schulnoten, einen Sieg im Fußballspiel oder das Abnehmen geht – um ein Ziel zu erreichen, investieren wir Arbeit. Das bekannte Prinzip „Ohne Fleiß kein Preis“ gilt in der Regel als gesundes Leitmotiv.

Wie viel Einsatz ist wirklich sinnvoll?

Doch wie viel Einsatz ist wirklich notwendig? Viele Menschen glauben, dass mehr Mühe automatisch die Chance auf Erfolg erhöht. Je mehr Engagement, desto wahrscheinlicher ist das Ergebnis, oder? Doch stimmt das tatsächlich?

Das Gesetz des abnehmenden Grenzertrags

Nein, das stimmt nicht ganz. Es gibt ein Gesetz, das als das Gesetz des abnehmenden Grenzertrags bekannt ist. Ich möchte das anhand von Beispielen aus dem Sport erklären. Wenn Sie professionell Fußball spielen oder einen Marathon laufen möchten, müssen Sie trainieren. Sie sollten regelmäßig mit dem Ball üben oder Ihre Laufschuhe schnüren, damit Ihre Muskeln stärker werden. Doch die ersten 100 Stunden Training bringen deutlich mehr Fortschritt als die nächsten 100, und so weiter. Diese Wirkung kennen Sie wahrscheinlich schon, denn sie erklärt auch, warum das Lernen oft am Anfang so viel Spaß macht: Die Lernkurve verläuft anfangs steil und flacht dann langsam ab. Das ist das praktische Beispiel für das Gesetz des sinkenden Grenzertrags.

Wenn zu viel Einsatz schadet

Weiterhin gilt: Sobald Sie schon eine gewisse Anstrengung investiert haben, kann jede zusätzliche Mühe paradoxerweise das Gegenteil bewirken. Übertraining ohne Pausen beispielsweise kann schädlich sein. Es könnte sogar dazu führen, dass Sie Ihr Ziel – etwa einen Marathon zu laufen – gar nicht erreichen, weil Sie sich verletzen. Zu viel des Guten, selbst bei guten Dingen, kann negative Konsequenzen haben.

Maß halten – Das Prinzip der goldenen Mitte

Gleiches gilt für Salz im Essen: Ein bisschen verbessert den Geschmack, zu viel ruiniert ihn. Vitamine sind gesund, aber in Überdosierung schaden sie. Auch bei der Partnersuche gilt: Es ist gut, den ersten Schritt zu machen, aber zu viel Aufmerksamkeit kann abschreckend wirken. Eine Diät, die zu extrem ist, kann in Magersucht enden. Ebenso ist es bei Lernen vor Prüfungen: Übermäßiges Lernen in der letzten Nacht führt oft zu Erschöpfung, während eine gute Nachtruhe viel hilfreicher ist.Insgesamt gilt: Im Leben ist es wichtig, das richtige Maß zwischen zu viel und zu wenig zu finden. Um diese „goldene Mitte“ zu erkennen, braucht man Erfahrung. Der griechische Philosoph Aristoteles hat darüber geschrieben, dass die optimale Balance zwischen Übertreiben und Untertreiben liegt. Diese Mitte ist jedoch keine feste Linie, sondern hängt von den Umständen ab. Auch Konfuzius lehrte den Mittelweg; in vielen Kulturen, vom Buddhismus über das Judentum bis zum Christentum und Islam, findet sich die Idee der goldenen Mitte.

Das Paradoxon: Weniger Risiko – Mehr Ertrag?

Warum ist diese Balance so bedeutend? Warum erwähne ich diese alten Philosophen? Es ist, um Sie mit einem Paradoxon vertraut zu machen. Ein Paradoxon ist eine Aussage oder ein Konzept, das im Widerspruch zu sich selbst steht. Sie kennen das Wort wahrscheinlich aus dem Alltag, um überraschende oder unerwartete Dinge auszudrücken. Auch in der Finanzwelt gibt es Paradoxa. Eines der bekanntesten ist das sogenannte Risiko-Rendite-Paradoxon: Aktien mit geringem Risiko bringen oft hohe Renditen, während riskante Anlagen niedrige Erträge abwerfen. Das klingt widersprüchlich, ist aber eine erstaunliche Erkenntnis.

Die gängige Annahme in der Finanzwelt

Der Grund dafür ist eine bekannte Anlegerregel: Mehr Risiko führt zu höheren Renditen. Viele Investoren, egal ob professionelle Fondsmanager oder private Anleger, glauben daran. Sie suchen nach den heißesten Aktien, den nächsten großen Stern wie Apple, Google oder Tesla. Doch genau das ist riskant, weil solche Aktien oft schwanken oder sogar pleitegehen können.Was passiert, wenn jemand tatsächlich rechtzeitig den nächsten Google oder Tesla entdeckt und der Kurs sich vervierfacht? Dann ist das ein Grund zum Feiern – der Jackpot ist geknackt. Doch was ist mit den langweiligen, risikoarmen Aktien? Viele denken, diese bringen wenig Gewinn, weil sie eben weniger Risiko beinhalten. Die gängige Annahme ist: Niedrigeres Risiko bedeutet auch geringere Rendite.

Persönliche Erfahrung: Vom Zweifel zur Überzeugung

Wenn ich Ihnen jetzt sage, dass riskante Aktien Sie arm machen können, während sichere Aktien Sie reich machen, wird Ihre erste Reaktion vermutlich sein: „Was hat der denn geraucht?“ Das klingt kontraintuitiv, vor allem wenn man das Prinzip der bekannten Anlageweisheit kennt. Es ist verständlich, dass Sie skeptisch sind, wenn in einem Buch das Gegenteil dieser allgemeinen Regel behauptet wird.Auch ich war zunächst verwirrt, als ich von diesem Paradoxon erfuhr. Während meines Studiums stieß ich auf eine wissenschaftliche Studie, die genau dieses Risiko-Rendite-Paradox beschrieb. Später, während meiner Promotion, habe ich die Studie noch einmal gelesen und die Daten genauer betrachtet. Dabei fand ich immer mehr Belege dafür, dass risikoarme Anlagen manchmal bessere Ergebnisse liefern können als risikoreiche.

Von der Theorie zur Praxis: Erfolg mit risikoarmen Strategien

Nach meinem Doktortitel beschloss ich, diese Theorie in der Praxis zu testen. Würde eine auf diesem Paradoxon basierende Anlagestrategie auch in der Realität funktionieren? Und ja, das tat sie! Nach einigen Jahren an der Universität begann ich bei einer internationalen Investmentgesellschaft, die Vermögen für Institutionen und Privatpersonen verwaltet. Diese Firma, Robeco, ist bekannt für ihre ruhige und kluge Herangehensweise, mit Wurzeln, die bis in die 1920er Jahre zurückreichen.Ursprünglich wollte ich dort keinen neuen Fonds auflegen, doch nach zwei Jahren gründeten wir einen Aktienfonds mit niedrigem Risiko. Was mir auffiel, war, dass in der Finanzbranche das Risiko anders verstanden wird als an der Universität. Hier bedeutet Risiko oft eine schlechtere Wertentwicklung im Vergleich zu einem Index, nicht das direkte Verlieren von Geld. Ich begann zu erkennen, dass dieses Verständnis falsch ist, und dass es das Anlageparadox erklären könnte.Wir entschieden, unsere Kunden auf diese Erkenntnis aufmerksam zu machen. Mit Erfolg: Aus dem kleinen Fonds wurde eine Strategie mit mehr als 15 Milliarden Dollar verwaltetem Vermögen.

Wissen teilen und Skepsis zulassen

Warum erzähle ich Ihnen das alles? Ganz einfach: Ich möchte auch Laien an diesem Wissen teilhaben lassen. Ich schreibe dieses hier, weil ich den meisten Menschen, die keine Finanzexperten sind, die faszinierenden wissenschaftlichen Erkenntnisse verständlich machen möchte. Außerdem macht es mir Spaß, komplexe Zusammenhänge einfach zu erklären und alte Weisheiten mit moderner Geldanlage zu verbinden. Mein Ziel ist, zu zeigen, dass man durch den Kauf risikoarmer Aktien langfristig erfolgreich investieren kann – ganz ohne riskante Spekulationen.Ich nehme an, dass Sie mir bis hierher noch nicht vollständig glauben. Das ist verständlich, denn die Idee, dass sichere Aktien hohe Renditen bringen, erscheint widersprüchlich. Skepsis ist sogar hilfreich, um sich wirklich mit dem Thema auseinanderzusetzen. Der Philosoph Bertrand Russell sagte einmal, dass das größte Problem darin besteht, dass Dummköpfe und Fanatiker von sich selbst überzeugt sind, während kluge Menschen voller Zweifel stecken.