Die Ursprünge und die Entwicklung von Märkten – Spontane Ordnung versus staatliche Kontrolle
Institutionen wie die Europäische Union und verschiedene nationale Regierungen sind davon überzeugt, dass sie als die einzigen Akteure gelten, die tatsächlich in der Lage sind, die grundlegenden Rahmenbedingungen für das Funktionieren von Märkten zu schaffen. Sie behaupten, ohne ihre ordnende Hand und ihre gezielten Maßnahmen wären die Menschen nicht in der Lage, wirtschaftliche Zusammenarbeit zivilisiert zu gestalten und würden stattdessen in eine Art gesellschaftlichen Rückfall oder gar Barbarei geraten. Dabei wird oft übersehen, dass Märkte bereits lange vor dem Entstehen staatlicher Strukturen und vor der Entwicklung moderner Bürokratien auf natürliche, spontane Weise existierten. Märkte entstanden und funktionierten über Jahrtausende hinweg, ohne dass zentrale staatliche Organisationen wie heute existierten. Je genauer man sich mit der Wirtschaftsgeschichte auseinandersetzt, desto deutlicher wird, wie irreführend die Annahme ist, dass die Entwicklung eines durchorganisierten Staates zwangsläufig den Höhepunkt oder die Krönung früher kultureller Entwicklungen darstellt.
Märkte als Ergebnis spontaner Ordnung – Ein Blick in die Vergangenheit
Die historische Realität zeigt ein anderes Bild, als es in vielen modernen Narrativen suggeriert wird. Die Bedeutung des Staates wird in den meisten Darstellungen überbewertet, was nicht zuletzt daran liegt, dass unser Wissen über die Auswirkungen staatlich organisierter Aktivitäten viel umfassender dokumentiert ist als das Wissen über die Ergebnisse spontaner, unkoordinierter Zusammenarbeit von Individuen. Doch Märkte sind seit Anbeginn der menschlichen Zivilisation präsent – ihre Entstehung und Funktionsweise beruhen nicht auf politischen Vorgaben, sondern auf dem natürlichen Bedürfnis der Menschen, durch Tausch und Zusammenarbeit Vorteile für alle Beteiligten zu erzielen.
Das Selbstverständnis moderner Institutionen und ihre Sicht auf Märkte
Ein anschauliches Beispiel dafür ist die Agora im antiken Athen. Diese diente als lebendiges Symbol für den Marktplatz und stand im deutlichen Gegensatz zum politischen Machtzentrum der Akropolis. Auch der florierende Seehandel im Mittelmeerraum der Antike entwickelte sich ohne zentrale Steuerung durch einen Staat; Händler und Seefahrer schufen selbstständig und gemeinsam die Grundlagen für den Austausch von Gütern und Ideen. Im Mittelalter und in der Frühen Neuzeit entstand mit der Hanse ein weitverzweigtes Netzwerk von Kaufleuten, das auf eigenen Rechtsgewohnheiten und gegenseitigem Vertrauen basierte, anstatt auf den Gesetzen und Vorgaben eines modernen Staates. Die Hanse war geprägt von niederdeutschen Rechtsbräuchen und koordinierte den Handel über große Distanzen, obwohl es damals noch keine Staaten im heutigen Sinne mit einem umfassenden territorialen Gewaltmonopol gab.
Spontane Märkte im Alltag und in der Gegenwart
Auch heute lassen sich spontane Märkte in vielen Bereichen beobachten, ganz unabhängig von staatlicher Planung oder Kontrolle. Auf Schulhöfen und Spielplätzen beginnen Kinder ganz von selbst damit, Sammelbilder, Spielzeuge oder andere kleine Gegenstände zu tauschen. Es entsteht ein Markt, der auf freiwilligem Austausch und gegenseitigem Vorteil beruht – ganz ohne Eingreifen von außen. Im digitalen Zeitalter sind ähnliche Entwicklungen zu beobachten: Im Internet gewinnen beispielsweise Bitcoin-Börsen und digitale Marktplätze an Bedeutung, auf denen Nutzer unabhängig und selbstbestimmt handeln können. Das Streben nach Verbesserung der eigenen Situation durch Tausch und Zusammenarbeit ist tief im menschlichen Wesen verwurzelt und bildet die Grundlage dafür, dass Märkte immer wieder spontan entstehen – ohne dass Politiker oder Bürokraten eingreifen oder Vorgaben machen müssen.
Die Rolle von Regierungen und der Mythos der Markterschaffung
Die Vorstellung, dass Regierungen und politische Institutionen die eigentlichen Schöpfer von Märkten seien, hält einer genaueren Betrachtung nicht stand. Oft besteht die Rolle von Regierungen lediglich darin, Handelshemmnisse wie Zölle, Preiskontrollen oder andere Vorschriften zu beseitigen, die sie zuvor selbst errichtet haben. Anschließend preisen sie die Aufhebung dieser Einschränkungen als große Errungenschaft, obwohl sie im Grunde genommen nur den ursprünglichen Zustand wiederherstellen, in dem jeder nach eigenem Ermessen Geschäfte tätigen und handeln kann. Die Existenz von Handelsabkommen, die von Staatsvertretern und Lobbyisten der Industrie ausgehandelt werden, wirft die Frage auf, ob es dabei wirklich um die Förderung eines freien Austauschs geht oder eher darum, bestimmten Interessengruppen Vorteile zu verschaffen und deren Stellung am Markt zu sichern oder auszubauen. Wenn Regierungen tatsächlich an echtem Freihandel interessiert wären, müssten sie nichts weiter tun, als ihren Bürgern und Unternehmen die bestehenden Hürden zu nehmen, die sie an freiwilligen, grenzüberschreitenden Verträgen hindern.
Komplexität von Märkten und Grenzen staatlicher Steuerung
Märkte entstehen nicht am Reißbrett politischer Planer, sondern als Ausdruck spontaner Ordnung, die auf unzähligen individuellen Handlungen und Entscheidungen beruht. Es gibt grundlegende Unterschiede zwischen komplizierten und komplexen Systemen. Die Herstellung und der Betrieb eines technisch ausgereiften Geräts wie eines Laserroboters sind komplizierte Abläufe: Wird ein Knopf gedrückt, folgt eine genau vorhersehbare Reaktion, vorausgesetzt, alles ist korrekt konstruiert und montiert. In solchen Systemen treten keine unbekannten Wechselwirkungen auf, solange die Planung stimmt. Gesellschaften und Volkswirtschaften hingegen sind nicht kompliziert, sondern komplex. Ihre Strukturen entstehen nicht durch zentrale Planung, sondern durch das Zusammenspiel vieler dezentraler Akteure, deren Wissen, Erfahrungen und Ziele sehr unterschiedlich sind.
Je größer und vielfältiger eine gesellschaftliche Einheit ist, desto komplexer
In komplexen Systemen gibt es zahlreiche, oft unvorhersehbare Wechselwirkungen. Je größer und vielfältiger eine gesellschaftliche Einheit ist, desto komplexer werden die Strukturen und desto mehr Wissen existiert, das zudem dezentral und verteilt vorliegt. Der entscheidende Unterschied zwischen komplizierten und komplexen Systemen liegt darin, dass in einem komplizierten System das Ergebnis einer Handlung bekannt und planbar ist, während in einem komplexen System das Resultat nie ganz sicher vorhergesagt werden kann, weil Wissen und Informationen niemals zentral erfasst oder gesteuert werden können. Je mehr Wissen in einer Gesellschaft verteilt ist, desto schwieriger und letztlich unmöglicher wird eine zentrale Steuerung aller Prozesse.
Die Kraft der Spontaneität und die Grenzen zentraler Planung
Märkte sind ein lebendiges Beispiel für die Kraft spontaner Ordnung, die sich aus dem Streben nach gegenseitigem Vorteil und freiwilliger Zusammenarbeit ergibt. Sie sind keineswegs Produkte politischer Planung oder staatlicher Steuerung, sondern entstehen dort, wo Menschen ihre Bedürfnisse und Fähigkeiten austauschen wollen. Historische und aktuelle Beispiele belegen immer wieder, dass Märkte selbständig wachsen, sich anpassen und entwickeln, solange sie nicht durch externe Beschränkungen behindert werden. Die Vorstellung, sie könnten durch zentrale Planung geschaffen oder gesteuert werden, blendet die Komplexität menschlicher Gesellschaften und die Dezentralität des Wissens aus. Letztlich liegt die Stärke von Märkten gerade in ihrer Fähigkeit zur spontanen Anpassung und Entwicklung, die sich jeder zentralen Kontrolle entzieht.
